Цитата(Evgeny @ 5.11.2009, 12:02)

по-первому номеру- не совсем понятно, что такое P(1,3). В формуле Бернулли (а задача по ней решается) стоит C(1,3) - число сочетаний
но формула выглядит так: р(А) = С(2;3)*0,1^2*0,9^1 = 3*0.01*0.9 = 0.027
во второй задаче я больше склоняюсь к р(В) = P(не A) * P(не A) * P(A) = 0.9*0.9*0.1 =0.081
где событие A - проверяемое изделие нестандартно
да, вот с этим всем согласна, только в формуле Бернулли - как Вы сами верно отметили, число сочетаний...
Несколько мыслей для Яночки:
а) внимательно смотрите, что сказано в задаче - 2 нестанд+1 станд. => в формуле Бернулли вер-ть нестанд. должна быть во 2-й степени, вер-ть станд. - в первой.
б) формулу Бернулли здесь применять нельзя, т.к. она находит вер-ть того, что например, в 3-х испытаниях событие А (нестанд.) произойдет ровно 1 раз и БЕЗРАЗЛИЧНО, каким по счету.
а по условию - важно, каким по счету, именно третьим. Поэтому здесь надо применять теорему умножения и решать так, как
Evgeny, расписывая комбинацию нужных событий.
Видимо, Вы хотели что-то типа этого изобразить:
Цитата(Yano4k@ @ 5.11.2009, 11:10)

1) р(А) = Р(1;3)=С(1;3)*0,1^1*0,9^2 = 0,243
2) р(В) = Р(3;3)=С(3;3)*0,1^3*0,9^0 = 6*0,001 = 0,006
но в 1-й события и степени перепутали, нужно P(2;3),
а 2-я не на формулу Бернулли, как я уже написала