Уважаемый tiq81!
Не могли бы Вы популярно объяснить разницу между исчислением бесконечно-малых и дифференциаль-
ным исчислением? Я имею ввиду ту роль,которую сыграло введение понятия предела.

Интересно, кау увыжаемЫЙ выкрутится?

Разница бесконечно-малая, в пределе = 0.

Рано еще еМУ задавать такие вопросы.

оН, в таком случае, молчит.

Интересный у нас появился пользователь. Вопросы задает конкретным участникам форума.

Интересно, на чем основывается выбор?

потому, что Вы доцент (написано под аватаром), а все остальные еще преподы. Поэтому к Вам и клеятся.

Выбор основывается,в основном, на указанной в личных данных квалификации. К руководителю проекта сразу обращаться было не тактично, хотя вопрос и обширен, и серьёзен. Обратился я на форум по той причине,что в литературе нигде не встречал детального рассмотрения этого вопроса, от которого,в общем-то, зависит понимание высшей математики. Для массового студента разницы в этих исчислениях не существует:для него там, где имеется исчезающе малое изменение величины, там и есть уже дифференциальное исчисление. Но ведь такими величинами пользовался ещё и Архимед, хотя дифференциального исчисления при нём не было!

Простак напоминает мне одного моего сокурсника по университету.
На первом курсе я заметил, что во время сессии он вместо учебника по математике читает какие-то книги о математиках прошлого. Когда я его спросил, почему он не читает учебник, он с пафосом мне ответил "Нельзя понять математики, не изучив ее истории".

P.S. На 1-м курсе он и был отчислен по неуспеваемости.



Р.П., Вам повезло

И с тех пор Веня возненавидел историю математики. Ну,уровень Вени уже,примерно,вырисовывается и ясно, что заданный вопрос не в его компетенции.Так нужно же признаться в этом! Никто Вас за это не осудит,мы же знаем,что Вы не Коши(не обижайтесь, это не олигарх,это был такой математик,один из создателей дифференциального исчисления).Кстати,у меня тоже были подобные Вам сокурсники,коорые зверели от нестандартных вопросов.Это были отличники по всем,всем предметам и свою очень хорошую учёбу они сочетали с очень активной общественной деятельностью,постоянно при этом отираясь в деканате. Закончили институт с красным дипломом. Далее выгодное распределение - ясно,что на научную работу.Потом защита кандидатской и докторской.Высокие научные должности.Что дальше? А дальше,Веня,как сейчас испуганно,не называя вещи своими именами,говорят,мы имеем то,что мы имеем.Где находится наука известно всем,изучавшим русский язык не только по учебникам.А они,мои сокурсники,
подобные Вам(а имя им легион), делают бизнес на её останках. Поэтому я Вам,Веня, мягко посоветую - уйдите! Уйдите не из математики- Вы в неё и не входили-,а уйдите из среды,связанной с интеллектуальной деятельностью.
А что касается Вашего сокурсника,исключёного за неуспеваемость,то он был прав - действительно,нельзя понять математику,не зная её истории. И то,что Вы сдали экзамен по математике совсем ещё не говорит о том,что Вы её поняли. А вот он,занимаясь по своей программе самостоятельно после исключе-ния,вполне возможно,что понял её. И ещё,Веня,скажите,кого Вам напоминают такие математики,как Юшкевич,Цейтен,Вилейтнер и некоторые другие,которые не только читали историю математики, но и написали фундаментальные труды по ней?
Если хотите,отвечайте,но только корректно. На некорректный ответ отвечать не буду.

Переехали в свободное общение.
Простак получает предупреждение. Все личные "разборки" в личку.

C интересом прочел, хотя описан человек, совершенно мне противоположный. Но таких людей действительно много, они вызывают у меня то же чувство, что и у Вас.
Так что высказанное мнение вызывает уважение. Спасибо.
А мой сокурсник стал пожарником. Наверное, хорошим.

А для того, чтобы Вы убедились, что ваше интересное высказывание ошиблось адресатом, привожу свое мнение, которое я высказал пару дней назад на одном из форумов. Речь шла об ошибках в современных пособиях по математике для школьников и абитуриентов.


"Я тоже встречал в подобных "пособиях" массу ошибок и просто глупостей. Вот раньше пособия были качественные и составляли их действительно талантливые педагоги. Вспомнить хотя бы незабвенного Дорофеева, Потапова, Розова....Потапова, Олехника, Нестеренко ... .
А сейчас эти пособия выпускают с целью заработать, над качеством и не задумываются. А все рецензии липовые. Их пишут сами авторы и рассылают знакомым преподавателям званием повыше на подпись. Что ж Вы хотите.
Хотя и сейчас попадаются хорошие. Они собраны у меня дома .

Сейчас и в науке такой же бардак. Основная масса талантливых ушла в бизнес в годы перестройки или уехали за границу. А серое теперь большинство с пафосом голосует за пустые диссертации блатников. А сколько ошибок в научных статьях! При рецензировании статей в редакциях редко кто (я их знаю наперечет) вникает в суть сделанного. Обращают внимание на всякую околонаучную (точнее, вненаучную) хрень.
Так и живем."

P.S. Надеюсь, теперь Вы позволите мне не выходить

Ну не стал бы утверждать, что Нестеренко талантливый педагог)

Чтобы стать хорошим педагогом нужно много заниматься педагогической деятельностью. Чтобы хорошо разбираться в математике и хорошо понимать закономерности нужно много решать. Читая историю математики, Вы можете научиться грамотно писать и не более, но в решении практических задач Вы будете полный ноль. Современному обществу нужны результаты, а не пустое сотрясание воздуха.

и не стоит двать подобные советы. Вы на нашем форуме всего пару дней, мы еще ничего о Вас не знаем. Вы поучаствуйте недельку в работе форума, помогите студентам в решении их проблем по математике (предупреждение я временно снял), вот тогда и увидим кто в математику вошел, а кто и не входил. После чего сделаем выводы кому следует давать советы.

Я не знаю, какое участие в этих пособиях принимал Нестеренко, но книги, подписанные этими авторами, мне нравились. Несколько смущало правда обилие выпускаемых ими книг, которые во многом дублировали друг друга - подозреваю, что тоже для материальной выгоды.
Из сравнительно недавних пособий мне очень нравится книжка Райхмистра (подготовка к устному экзамену), Ткачука (математика-абитуриенту), книги Черкасова и Якушева. Нравятся и все книги Мордковича.

Насчет материальной выгоды не знаю, не спрашивал у него) Хотя книг у них действительно много вышло, которые друг друга дублируют.

Второе это подраздел первого.

Кто кого подраздел?

P.S. Шучу я так.